La sécurité est l’un des défis les plus prégnants pour la société et les pouvoirs publics, y compris en matière de recherche et innovation.

Pour preuve, l’un des 10 défis sociétaux de la SNR (Stratégie Nationale de Recherche) est Liberté et sécurité de l’Europe, de ses citoyens et de ses résidents alors que l’un des 7 défis sociétaux d’H2020 est Sociétés sûres, protection de la liberté et de la sécurité de l’Europe et de ses citoyens. Le PIA3 souligne que la disponibilité de solutions de sécurité accessibles au juste coût (technologies, équipements et services) adaptées à des menaces en perpétuelle évolution, constitue un enjeu important de sécurité nationale. Il ajoute qu’afin de consolider la filière et ses acteurs, le PIA 3 pourra faciliter le lancement de démonstrateurs et de plateformes à grande échelle, faciliter l’intervention de fonds d’investissements dans le domaine de la sécurité. Dans le cadre du Concours mondial d’innovation (issu de la Commission Lauvergeon), l’une des 8 ambitions concerne la Sécurité collective et protection contre les actions malveillantes.

Je voudrais présenter rapidement ici deux « innovations » présentées au Salon International de l’Aéronautique et de l’Espace cette semaine au Bourget, ayant trait au défi de la sécurité.

Tout d’abord, la lutte anti-drone. Les drones sont des vecteurs susceptibles d’être utilisés à des fins malveillantes. Preuve en est l’ampleur des émois régulièrement provoqués par le survol de centrales électro-nucléaires par des drones. Récemment, le SGDSN et l’ANR ont organisé une présentation/démonstration de système de lutte anti-drones à Satory (http://www.gouvernement.fr/demonstration-combinee-de-trois-projets-de-lutte-anti-drones )

Au Salon du Bourget, si de nombreux drones étaient présentés, quelques systèmes de lutte anti-drones l’étaient aussi, tel le brouilleur de drone portatif UAV Scrambler 300 de la société MC2 Technologies. Ce système totalement autonome permet de neutraliser les protocoles de communication utilisés par les drones. Il a été déployé autour des stades lors de l’Euro de football 2016 en France

1706 MC2 31706 MC2 5

Voir aussi https://vmf214.net/2016/01/11/un-drone-pour-capturer-des-drones/ .

http://www.mc2-technologies.com/scrambler-300/ http://www.usinenouvelle.com/article/mc2-technologies-brouille-les-drones-pirates.N488029 

Ensuite, les fouilles et autres portiques de détection d’objets métalliques se sont multipliés depuis l’augmentation des actes terroristes. La même société MC2 technologies a aussi présenté MM-Imager, un système de détection d’objets dissimulés, en particulier cachés sous les vêtements. C’est un système passif (pas de radiations émises) basé sur la mesure des fréquences émises par le corps humain et donc sur les éventuelles perturbations apportées par des objets faisant écran. La personne doit se situer entre 1 et 10 m et la résolution est d’environ 1,3 cm à 1,25 m.

1706 MC2 4

Votre serviteur s’est prêté au jeu en cachant sous sa chemise au niveau de la ceinture un pistolet. L’image parle d’elle-même.


1706 MC2 2
1706 MC2 1

Même si la résolution est volontairement dégradée pour des raisons « éthiques » (sourire !), le pistolet est clairement détecté voire classifié. Des premiers systèmes ont été déployés à l’aéroport de Lille-Lesquin et pour le G20 en Chine.

1706MC2 7

http://www.mc2-technologies.com/mm-imager-90-security-applications/

Etre diplômé d’une Grande école permet de trouver un emploi, encore plus rapidement que l’année dernière. Telle est l’une des conclusions de la 25ème  enquête sur l’insertion professionnelle des jeunes diplômés des Grandes écoles présentée cette semaine par la Conférence des grandes écoles (CGE) en les personnes d’Anne-Lucie Wack sa Présidente (et DG de Montpellier SupAgro) et de Peter Todd, DG d’HEC Paris.

DSC_6080 reLes indicateurs témoignent d’un rebond du marché de l’emploi français avec un taux net d’emploi et de CDI en forte croissance malgré un écart entre hommes et femmes qui ne se réduit pas.

17CGEI1

Dans un contexte de relative reprise économique avec un taux de chômage qui reste élevé chez les 15–24 ans (22 % au premier trimestre 2017)), près de 9 diplômés des Grandes écoles sur 10 décrochent un emploi en moins de 6 mois après leur diplôme. Une progression qui confirme la dynamique observée ces trois dernières années.

Sur la promotion 2016 interrogée en 2017, le taux net d’emploi à 6 mois s’élève à 86,5 %, contre 83,1 % l’année dernière. Ce taux atteint plus de 94 % pour la promotion 2015 12 à 15 mois après la diplomation et 96,5 % pour la promotion 2014 24 à 27 mois après la sortie d’école. Des indicateurs synonymes de plein emploi. De plus, la proportion de CDI poursuit sa progression et lehttp://www.mondedesgrandesecoles.fr/25e-enquete-insertion-de-cge/s apprentis s’insèrent plus rapidement (+3%) sur le marché du travail.

17CGEI2 Les salaires en euros courants s’inscrivent dans cette dynamique positive.

17CGEI3

Les PME sont les premiers employeurs des jeunes diplômés des Grandes écoles.

17CGEI5

Enfin, et pour la seconde année consécutive, la part des jeunes diplômés qui tentent l’aventure internationale pour leur premier emploi est en légère baisse, preuve de l’attractivité française. Ils sont 15,2 % de jeunes actifs à avoir fait le choix de s’expatrier (-1,4 % vs. 2016) en privilégiant, par ordre d’importance, le Royaume-Uni, l’Allemagne, la Chine et la Suisse. Parallèlement, parmi les 14,9 % d’étudiants étrangers diplômés d’une Grande école, deux tiers sont restés en France pour leur première expérience professionnelle.

17CGEI6

Un premier salaire brut annuel toujours inférieur pour les jeunes diplômées. Malgré un niveau de salaire à la hausse, les femmes restent rémunérées en moyenne 1 948 € annuels bruts (hors primes) de moins que les hommes en 2017.

Les proportions d’ingénieurs et de managers créateurs d’entreprises s’équilibrent. La part des étudiants ayant créé ou repris une entreprise s’établit à 3 % en 2017. La quote-part des créateurs d’entreprises tend à s’équilibrer parmi les managers (3,8 %) et parmi les ingénieurs (2,3 %).

http://www.cge.asso.fr/liste-actualites/vient-de-paraitre-enquete-insertion-2017-des-jeunes-diplomes/

http://www.lemonde.fr/campus/article/2017/06/13/l-embellie-de-l-emploi-continue-pour-les-jeunes-diplomes-des-grandes-ecoles_5143606_4401467.html

https://www.lesechos.fr/politique-societe/societe/030381808430-insertion-des-diplomes-des-grandes-ecoles-lembellie-se-confirme-2094073.php

 

Les pôles de compétitivité rassemblent beaucoup de jeunes entreprises qui profitent de plus en plus du FUI. Telle est l’une des conclusions d’une étude de la DGE.

Les pôles de compétitivité favorisent l’émergence de projets collaboratifs de recherche & développement (R & D) rassemblant des entreprises et des établissements de recherche et de formation, l’objectif étant la mise sur le marché de nouveaux produits, procédés et services innovants.

1704 pole 2

1704 pole 4

En 2014, les 71 pôles de compétitivité comptaient environ 8 500 entreprises membres, auxquelles s’ajoutaient près de 1 150 établissements publics de recherche ou de formation. Les entreprises membres des pôles sont en grande majorité des PME, dont beaucoup sont jeunes. Si le secteur industriel regroupe la majorité des effectifs salariés des établissements de PME et d‘ETI membres des pôles, la part des secteurs du numérique et des activités scientifiques augmente.

1704 Pole 5

Par ailleurs, les entreprises membres sont certes situées essentiellement dans les régions actives en R & D, mais elles sont relativement moins concentrées en Île-de-France que l’ensemble des entreprises réalisant des travaux de recherche.
1704 pole 1

Enfin, les financements du fonds unique interministériel (FUI) bénéficient de plus en plus aux PME et aux ETI.
1704 pole 3

Parallèlement, une étude du Commissariat général à l’égalité des territoire a réalisé une étude d’où il ressort qu’à l’issue de l’évaluation à mi-parcours de la troisième phase des pôles de compétitivité, réalisée en 2016, il s’avère que les pôles ont, dans leur grande majorité, rempli les objectifs qui leur ont été fixés dans les contrats de performance passés avec l’État et les régions. Fin 2015, ils avaient atteint en moyenne 77 % de leurs objectifs, seuls quatre pôles étant sous le seuil de 50 %.

1704 poles 6

1704 Poles 7
1704 Pôles 5

<http://www.entreprises.gouv.fr/files/files/directions_services/etudes-et-statistiques/4p-DGE/2017-03-4p-N67-POLES-COMPETITIVITE.pdf>

http://www.cget.gouv.fr/sites/cget.gouv.fr/files/atoms/files/en-bref-36-cget-03-2017.pdf

Cette contribution complète ces articles récents.

http://www.strategie.gouv.fr/publications/avis-de-cnepi-politique-poles-de-competitivite

http://science-innovation-developpement.com/quelle-politique-nouvelle-pour-les-poles-de-competitivite/

La fascination de certains pour le classement de Shanghai a conduit à privilégier la marche (forcée) vers un modèle structurel de l’enseignement supérieur que n’aurait pas renié la famille Michelin : BIB, Big is Beautiful…

Un petit tour d’horizon de quelques palmarès récents est instructif…

 ********

Le palmarès du Times Higher Education (THE) focalisé sur les « établissements à taille humaine » mais néanmoins généralistes – moins de 5 000 étudiants mais dont la recherche reste multidisciplinaire – a mis en avant trois établissements français : l’ENS (2ème), Polytechnique (4ème) et l’ENS Lyon (7ème) alors que Caltech (USA) est 1er.

Ce même THE propose aussi un classement des universités âgées de moins de 50 ans et faisant une moindre place au critère de la réputation. Le podium est constitué de l’EPFL (Suisse), la HKUST (Hong Kong) et l’université technologique de Nanyang (Singapour). Le premier établissement français classé est l’L’UPMC,  12ème, suivi par Paris-Sud, 19ème et Paris-Descartes, 28ème. Le top 100 intègre aussi Paris-Diderot, CentraleSupélec, Université de Bordeaux, AMU, Grenoble-Alpes Université , université de Montpellier, université fédérale de Toulouse, Claude-Bernard Lyon-1 Paris-4 Sorbonne.

Le même THE se focalisant sur l’international (réputation internationale, taux d’étudiants et de professeurs étrangers, publications avec au moins un co-auteur étranger) met 2 établissements suisses au 2 premières places (ETH Zurich (1er), EPFL (2ème)) et place l’Ecole Polytechnique à la 16ème place, l’ENS 42ème, l’UPMC 43ème et l’Université de Strasbourg 47ème.

QS, société britannique, établit un classement par spécialité. L’Insead, Sciences Po, le Conservatoire national supérieur de musique et de danse de Paris et AgroParisTech sont dans le top 10 mondial dans leur discipline. Bien sûr, tout dépend des critères retenus…

Utilisant un critère plus économique qu’académique (après tout, l’enseignement supérieur ne doit pas fonctionner en boucle fermée et ne former que des professeurs ou des chercheurs …), THE (encore lui, a utilisé le critère du plus grand nombre de dirigeants économiques formés (« Alma mater index »). Harvard en 1 (26 grands patrons du palmarès « Fortune global 500 » du magazine américain Fortune), Stanford en 2 (12), HEC en 3 (12), puis l’Ecole Polytechnique (11). Viennent ensuite Mines ParisTech (10ème avec 7 dirigeants grands patrons), l’Ena (11ème avec 7) et l’Insead, 13ème avec 7 aussi). Par pays, le podium est constitué des Etats-Unis, la Chine et la France.

The-Alma-Mater-Index-2017-HEC-Paris-Is-World-Number-Three-THE-2017 1703 Alma 2

S’agissant du classement annuel des « global MBA » du Financial Times, lundi 30 janvier 2017, l’Insead conserve sa place de leader, suivi par Stanford. 3 autres établissements français sont dans le top 100 : HEC Paris (20ème), Edhec (74ème) et Grenoble EM (92ème).

Le classement européen U-Multirank traite 1 500 institutions mondiales dans 99 pays. Les critères concernent les sujets classiques (enseignement, recherche, transfert de connaissances, international) mais aussi, Europe oblige, l’engagement régional. En France, ce sont là aussi, les grandes écoles qui apparaissent les plus performantes. 27 des 62 établissements français ayant répondu obtiennent une majorité de A dans au moins l’une de ces 5 catégories regroupant 35 critères notés de A à E. 24 sont des Grandes écoles, Centrale Lyon étant l’établissement français qui décroche le plus de A, devant Télécom ParisTech et l’Edhec.

Quand l’effet taille ne joue pas, la France se classe très honorablement, notamment grâce à ses Grandes écoles.

Soulignons aussi qu’en matière d’impact de la production scientifique et des brevets des organismes publics, c’est le CEA qui est le plus innovant en Europe et le deuxième au monde ( « Top 25 Global Innovators-Government », publié par Reuters- Clarivate), le premier étant le HHS (Département de la santé et des services sociaux des Etats-Unis !).

https://www.timeshighereducation.com/features/worlds-most-international-universities-2017

https://www.timeshighereducation.com/features/alma-mater-index-2017-who-educates-global-business-elite

https://www.topuniversities.com/subject-rankings/2017

https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2017/young-university-rankings#!/page/0/length/25/sort_by/rank/sort_order/asc/cols/stats

http://www.umultirank.org/#!/home?name=null&trackType=home&section=entrance

http://www.lemonde.fr/campus/article/2017/03/30/u-multirank-2017-les-universites-et-grandes-ecoles-francaises-sur-le-haut-du-podium_5103245_4401467.html

La place des PME et ETI dans la démarche d’innovation en France est souvent mise en avant, autant pour se louer de leur capacité à innover que pour se plaindre du manque d’ETI françaises, voire de relations constructives entre PME et grands groupes.

Il convient donc de souligner positivement la démarche du Comité Richelieu qui non seulement rappelle que l’innovation et les entreprises innovantes sont incontournables à l’heure où le défi pour la France est celui de la compétitivité et de la croissance, mais aussi fait un certain nombre de recommandations en faveur des PME innovantes, de la croissance et de la compétitivité du pays.

Le Comité Richelieu est un réseau national de plus de 4000 start-up, PME et ETI innovantes dans tous les domaines d’activité.

1704 Comité Richelieu

Un des grands leviers que le Comité propose d’actionner concerne le renforcement de la mobilisation des acteurs publics en faveur du développement des entreprises innovantes françaises avec 3 recommandations à la clé.

En particulier, il propose que soit fixé un objectif ambitieux d’achats publics innovants correspondant à 10 % de l’ensemble des achats publics. Selon lui, il convient de rehausser et étendre l’objectif actuel de 2 % pour atteindre 10 % d’achats publics innovants à horizon 2020 et d’inclure les Régions et Métropoles. Il faudra par ailleurs mettre en place un dispositif de suivi et de contrôle de la mise en œuvre effective de cet objectif. En 2013, la commande publique représentait 71,5 Md€.

Il recommande que le taux du Crédit d’Impôt Innovation (CII), 20 %, ainsi que le plafond maximum de dépenses considéré, 400 k€, soient revus à la hausse pour dynamiser significativement l’innovation en France. Cette évolution doit correspondre à un alignement du taux de crédit d’impôt du CII sur celui du Crédit d’Impôt Recherche (CIR) à 30 % et à un rehaussement du plafond de dépenses maximum pris en compte pour le CII de 400 k€ à 1 M€.

Il estime le statut de JEI très pertinent et avec un bon bilan en matière de financement de l’innovation et propose qu’il devienne JEIC (Croissance). Il propose aussi que ce statut offre à partir de la 3ème année et jusqu’à la perte du statut, la défiscalisation totale de la quote-part des bénéfices affectée à ses fonds propres.  Selon le Comité Richelieu, cette évolution permettrait non seulement aux jeunes sociétés de continuer à bénéficier d’un allègement de charges de personnels affectés à la recherche et innovation mais également d’alléger l’imposition sur les bénéfices lorsque ceux-ci sont réinvestis dans la croissance de l’entreprise et la création d’emplois.

La liste des 15 propositions du Comité Richelieu

  1. Objectif de 10 % d’achats publics innovants à horizon 2020 accompagné d’un suivi et d’un contrôle. Extension de l’objectif aux Régions et Métropoles.
  2. Engagements des acteurs publics de la recherche dans le respect des règles de concurrence et en faveur de bonnes pratiques dans leurs relations avec les entreprises innovantes.
  3. Une entreprise innovante (start-up, PME, ETI) dans chaque Projet d’Investissement d’Avenir (PIA) et création d’un « réseau de référents entre- prises innovantes » piloté par le Commissariat Général à l’Investissement (CGI) et incluant des organisations représentant les entreprises innovantes.
  4. Alignement du taux de Crédit d’Impôt Innovation (CII) sur celui du Crédit d’Impôt Recherche (CIR) à 30 %, re- haussement du plafond de dépenses maximum pris en compte pour le CII de 400 000 à 1 million d’euros.
  5. Évolution du statut de Jeune Entreprise Innovante (JEI) en Jeune Entreprise Innovante et de Croissance (JEIC): octroyer à partir de la 3e année et jusqu’à la perte du statut une défiscalisation totale de la quote-part des bénéfices affectée à ses fonds propres.
  6. Simplification du système des seuils et renforcement du dialogue social.
  7. Dérogation en matière de temps de travail pour les Jeunes Entreprises Innovantes (JEI).
  8. Intégration d’un administrateur indépendant PME innovante au sein des conseils d’administration de grands groupes.
  9. Différenciation des mesures fiscales, sociales,financières, réglementaires en fonction de la nature exportatrice de l’activité.
  10. Sanctuarisation du budget de Business France et renforcement de son efficacité à l’étranger à moyens constants: du redéploiement pragmatique basé sur de bonnes pratiques au renforcement des compétences et à la valorisation de l’expérience.
  11. Appui à la constitution de leaders européens.
  12. Développement de l’apprentissage du codage au même titre que l’apprentissage de la lecture ou de l’écriture pour faire de la France le leader de l’industrie 4.0.
  13. Modernisation numérique de l’ensemble du tissu de TPE et PME françaises partout sur le territoire via les fonds structurels européens.
  14. Sanctuarisation du « Pacte Défense PME ». (NdA : … de la DGA)
  15. Nomination d’un médiateur au ministère de la Défense pour rééquilibrer les échanges entre les grands groupes et les fournisseurs dans le cas des marchés export soumis aux règles d’offsets.

http://www.comite-richelieu.org/conference-de-presse-de-presentation-livre-blanc-2017/


103, avenue André Morizet
92100 Boulogne-Billancourt