L’innovation est surtout l’affaire des acteurs économiques. Ce qui n’empêche pas des institutions publiques d’y « contribuer », ni les Etats de chercher à la soutenir pour développer leur compétitivité nationale.
La France est performante en la matière… et pas seulement pour la prolifération de dispositifs visant à soutenir l’innovation. Ce ne sont pas moins de 4 institutions publiques françaises qui sont présentes dans les 25 institutions publiques de recherche les plus innovantes, selon un récent classement de l’Agence Reuther. C’est même le CEA qui est en tête de ce classement qui comporte aussi le CNRS (à la 5ème place), l’Inserm (10ème) et le réseau des Instituts Pasteur (17ème).
| Institutions | Pays | Score |
| CEA | France | 206 |
| Fraunhofer | Allemagne | 202 |
| JST (Agence pour les sciences et la technologie) | Japon | 201 |
| HHS (département de la santé) | États-Unis | 193 |
| CNRS | France | 189 |
| Institut coréen des sciences et de la technologie | Corée du Sud | 183 |
| AIST (science industrielle et de la technologie) | Japon | 182 |
| DOE (Département de l’énergie) | États-Unis | 179 |
| Agence pour la science, la technologie et la recherche | Singapour | 175 |
| Inserm | France | 175 |
| Helmholtz association | Allemagne | 157 |
| Département des anciens combattants | États-Unis | 157 |
| Riken (Institut de recherche scientifique) | Japon | 146 |
| Conseil national de la recherche canadien | Canada | 139 |
| Institut Max Planck | Allemagne | 137 |
| Académie des sciences chinoise | Chine | 135 |
| Le réseau international des Instituts Pasteur | France | 135 |
| NIMS (sciences des matériaux) | Japon | 132 |
| La marine américaine | États-Unis | 123 |
| Csiro (recherche industrielle et scientifique) | Australie | 119 |
| Conseil de la recherche espagnol | Espagne | 114 |
| L’Académie Sinica | Taïwan | 106 |
| L’armée américaine | États-Unis | 100 |
| La Nasa | États-Unis | 99 |
| L’Académie des sciences russe | Russie | 98 |
L’Europe est le continent le plus représenté avec 9 institutions, puis vient l’Asie (8).
Les Académies des sciences chinoise et russe sont présentes mais avec un score modeste (16ème et 25ème).
Les Fraunhofer allemands sont deuxièmes. On peut se demander où auraient été classé le regroupement des Instituts Carnot si ils avaient été pris en compte.
Enfin, la présence « surprise » en 12ème position du département des anciens combattants américains (Department of Veterans Affairs) s’explique par les études en matière médicales qu’il réalise.
Ce classement est évidemment dépendant de la structuration en Instituts. Chaque organisation a été évaluée à partir d’indicateurs tels que :
- le nombre de demandes de brevets,
- le taux de brevets délivrés,
- la portée mondiale des familles de brevets,
- le nombre et le taux de citations des brevets,
- le facteur d’impact de ces citations,
- l’impact des brevets cités dans des publications,
- le nombre d’articles cités dans des publications d’industriels,
- le nombre de publications et le taux de celles réalisées en collaboration avec un industriel.
http://www.reuters.com/article/us-innovation-rankings-idUSKCN0WA2A5
CEA
CNRS
Inserm
